Buradasınız : Anasayfa > Boşanma Davaları > Dayak Nedeniyle Ayrı Yaşamakta Haklı Olan Eş / Tedbir Nafakası

Dayak Nedeniyle Ayrı Yaşamakta Haklı Olan Eş / Tedbir Nafakası

Dayak Nedeniyle Ayrı Yaşamakta Haklı Olan Eş / Tedbir Nafakası  


 

 

 

T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAIRESI
E. 2007/1490
K. 2007/1544
T. 08.02.2007


* AYRI YASAMA ( Dayak Nedeniyle Ayri Yasamakta Hakli Olan Es - Tedbir Nafakasi Talebi Kabul Edilmesi Geregi )
* DAYAK NEDENIYLE AYRI YASAMAKTA HAKLI OLAN ES ( Hakkaniyet Ilkesine Uygun Tedbir Nafakasina Karar Verilmesi Geregi )
* TEDBIR NAFAKASI ( Dayak Nedeniyle Ayri Yasamakta Hakli Olan Esin Talebinin Kabul Edilmesi Geregi )
4721/m.197

OZET :

Davaci kadin, davali esinin kendisini doverek evden attigi iddiasiyla tedbir nafakasi talebinde bulunmustur. Tanik anlatimlarindan davaci kadinin esinden dayak yedigi anlasilmaktadir. Bu durumda davaci ayri yasamakta hakli oldugundan hakkaniyet ilkesine uygun tedbir nafakasina karar verilmelidir.

DAVA :

Taraflar arasinda gorulen nafaka davasinin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hukum davaci tarafindan temyiz edilmistir.
Temyiz isteminin suresi icinde oldugu anlasildiktan sonra, dosyadaki butun kagitlar okunup geregi dusunuldu:

KARAR :

Davaci, esine karsi gereken saygiyi gosterdigi halde kendisini dovdugunu ve evden kovdugunu son alti aydir kiz kardesinin yaninda kaldigini beyanla 1000.YTL tedbir nafakasina hukmedilmesini talep ve dava etmistir.
Davali davanin reddini savunmustur.
Mahkemece; davacinin evinden ayri yasamasini hakli kilan delil gosterilmediginden tedbir nafakasi talebinin reddine karar verilmis olup, hukum davaci tarafca temyiz edilmistir.
TMK 197. maddesine gore; eslerden biri ortak hayat sebebiyle kisiligi, ekonomik guvenligi veya ailenin kusuru ciddi bicimde tehlikeye dustugu surece ayri yasama hakkina sahiptir.
Birlikte yasamaya ara verilmesi hakli bir sebebe dayaniyorsa hakim, eslerden birinin istemi uzerine birinin digerine yapacagi parasal katkiya, konut ve ev esyasindan yararlanmaya ve eslerin mallarinin yonetimine iliskin onlemleri alir.
Somut olayda, davaci tanigi ( davacinin kardesi ) ablasinin esinden dayak yedigini ve kendisine sigindigini, 2 yil once de esinden dayak yedigi icin evden kactigini beyan etmistir. Davali taniklari da dovme olayi hakkinda acikca beyanda bulunmamis iseler de davaci tanigin beyanini dogrular nitelikte aciklamada bulunmuslardir.
Bu durumda mahkemece, davacinin ayri yasamakta hakli oldugu kabul edilmesi gerekirken davaci taniginin beyanina ve bunu destekler mahiyetteki davali taniklarinin beyanina itibar edilmeksizin davanin reddine karar verilmesi dogru gorulmemistir.
Mahkemece, taraflarin gerceklesen sosyal ve ekonomik durumlarina, nafakanin niteligine, gunun kosullarina ve de TMK`nun 4. maddesinde yer alan 'hakkaniyet' ilkesine uygun bir miktar nafakaya hukmedilmelidir.

SONUC :

Bu itibarla yukarida aciklanan esaslar goz onunde tutulmaksizin yazili sekilde hukum tesisi isabetsiz, temyiz itirazlari bu nedenlerle yerinde oldugundan kabulu ile hukmun HUMK`nun 428. maddesi geregince BOZULMASINA ve pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2007 tarihinde oybirligiyle karar verildi.